Теорема конкурентоспособности
Во время новогодних праздников, поразмыслив немного, сформулировал теорему конкурентоспособности. Как выяснилось, к этой теореме приводят любопытные предпосылки из экономической истории России - история дворянских банков, например. Но об этом позже...
Наличие аксиомы производства из "Аксиоматики политической экономии без процента" ("производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю" (с. 93)) и невозможность деления на ноль, т. к. при выражении а/0 нет такого числа, которое при умножении на ноль даёт "а" на первый взгляд приводят к выводу, что понятие "экономическая эффективность", обычно понимаемое как относительная величина (соотношение эффекта и затрат), теряет свой смысл и, следовательно, исчезает возможность соответствующих расчетов.
Но это не так. Расчеты возможны и, более того, как я сейчас думаю и наверное в ближайшее время изложу к уже написанным за январь нескольким десяткам страниц по этой теме, технологическое развитие сможет наконец-то описываться в терминах конкретных технологий, т.е. по известному принципу - "технология есть то, что она делает". Это важно, т.к. существующий инструментарий прогнозирования технологического и экономического развития сильно зависим от парадигмы "затрат". На микроэкономическом уровне для этого используется, например, кривая Гомперца (где есть культура такого прогнозирования) или агрегированные производственные функции комбинаций затрат на ресурсы (использование изоквант, которые не всегда могут быть гладкими, например, при устаревании техники) - на макроэкономическом уровне. Проще говоря, предполагаю, что сравнение технологий может вестись не в терминах разных комбинаций одних и тех же ресурсов, выраженных в ценах, т.е. их надо купить, а как бы в "чистом виде" - либо есть, например, тракторный гигант, некоторый локальный массив обширных пахотных земель в благоприятном климате для посевной технологии зерновых, что ведет к запустению других земель в других регионах; либо есть еще и технология не посева, а посадки зерновых (одно посаженное семя, например, ячменя, может по английским данным 1876 года давать 105 стеблей и более 8000 зерен), малогабаритная техника, пригодная для работы на неудобицах, что приводит к развитию машиностроения, земледелия в неблагоприятных с точки зрения посевной технологии регионах. И регионы эти также получают технологическое и экономическое развитие. В последнем случае уповать на такой фактор производства как капитал не приходится, достаточно проехать по российскому нечерноземью. Однако, кто для этого исследовал научно-технические возможности - как местные, так и федеральные? А далее надо смотреть - воспроизводить ли банковскую вертикаль или что, какова модель воспроизводства, как увязаны воспроизводственные цепочки? И т.д. В этом отношении правительство РФ - это далеко не технократы. Руководство по принципам "дадим денег, не дадим денег", "по такому курсу, по сикому курсу", "с высокой процентной ставкой, с низкой процентной ставкой", "украли, не украли" очень далеко от сущностных вопросов и действительных нужд на местах, если конечно хотеть сохранить целостность РФ и обеспечить процветание ее граждан.
Итак, теорема конкурентоспособности:
при величине затрат равной нулю эффективность не является относительной величиной и принимает значение максимальной конкурентоспособности.
А вот еще любопытное - г-н Катасонов говорит об эквивалентном обмене и что об аксиомах не спорят.
Что ж, с улыбкой наблюдаем характер "заражения"...
Наличие аксиомы производства из "Аксиоматики политической экономии без процента" ("производство экономично, если выпускает полноценный продукт, а необходимые для его производства части временно объединяются людьми так, что этим сводят затраты их приобретения к нулю" (с. 93)) и невозможность деления на ноль, т. к. при выражении а/0 нет такого числа, которое при умножении на ноль даёт "а" на первый взгляд приводят к выводу, что понятие "экономическая эффективность", обычно понимаемое как относительная величина (соотношение эффекта и затрат), теряет свой смысл и, следовательно, исчезает возможность соответствующих расчетов.
Но это не так. Расчеты возможны и, более того, как я сейчас думаю и наверное в ближайшее время изложу к уже написанным за январь нескольким десяткам страниц по этой теме, технологическое развитие сможет наконец-то описываться в терминах конкретных технологий, т.е. по известному принципу - "технология есть то, что она делает". Это важно, т.к. существующий инструментарий прогнозирования технологического и экономического развития сильно зависим от парадигмы "затрат". На микроэкономическом уровне для этого используется, например, кривая Гомперца (где есть культура такого прогнозирования) или агрегированные производственные функции комбинаций затрат на ресурсы (использование изоквант, которые не всегда могут быть гладкими, например, при устаревании техники) - на макроэкономическом уровне. Проще говоря, предполагаю, что сравнение технологий может вестись не в терминах разных комбинаций одних и тех же ресурсов, выраженных в ценах, т.е. их надо купить, а как бы в "чистом виде" - либо есть, например, тракторный гигант, некоторый локальный массив обширных пахотных земель в благоприятном климате для посевной технологии зерновых, что ведет к запустению других земель в других регионах; либо есть еще и технология не посева, а посадки зерновых (одно посаженное семя, например, ячменя, может по английским данным 1876 года давать 105 стеблей и более 8000 зерен), малогабаритная техника, пригодная для работы на неудобицах, что приводит к развитию машиностроения, земледелия в неблагоприятных с точки зрения посевной технологии регионах. И регионы эти также получают технологическое и экономическое развитие. В последнем случае уповать на такой фактор производства как капитал не приходится, достаточно проехать по российскому нечерноземью. Однако, кто для этого исследовал научно-технические возможности - как местные, так и федеральные? А далее надо смотреть - воспроизводить ли банковскую вертикаль или что, какова модель воспроизводства, как увязаны воспроизводственные цепочки? И т.д. В этом отношении правительство РФ - это далеко не технократы. Руководство по принципам "дадим денег, не дадим денег", "по такому курсу, по сикому курсу", "с высокой процентной ставкой, с низкой процентной ставкой", "украли, не украли" очень далеко от сущностных вопросов и действительных нужд на местах, если конечно хотеть сохранить целостность РФ и обеспечить процветание ее граждан.
Итак, теорема конкурентоспособности:
при величине затрат равной нулю эффективность не является относительной величиной и принимает значение максимальной конкурентоспособности.
А вот еще любопытное - г-н Катасонов говорит об эквивалентном обмене и что об аксиомах не спорят.
Что ж, с улыбкой наблюдаем характер "заражения"...
