Bruce LaDuke - наиболее интересный эксперт по управлению знаниями, которого я знаю на Западе

Знаю конечно его лишь виртуально.

Наиболее интересны и даже полезны для обдумывания, например, следующие положения исследований и практики, которую осуществляет Bruce LaDuke:

- Знание создается структурированием вопросами (у меня тоже про это есть, например, здесь или здесь, или здесь).

- Исчерпывающий опрос / направленная классификация - мощный, интегральный метод для решения любой проблемы или продвигающий любую концепцию или дисциплину (действительно, методологические инварианты должны быть).

- Полани: "Мы знаем больше, чем можем сказать" (неправильно) (конечно, не слова, а их значения определяющи для понимания или знания).

- Причины, почему знания подразумеваемы (выбором или обстоятельством):
1. Это не создано во-первых.
2. Это не выражено или плохо выражено.
3. Это не принято.
Все знания логические и могут быть выражены или мы не знаем этого. Любая концепция, которая не может быть выражена это - вопрос или масса вопросов (тут дело в технике выражения - даже если на все вопросы есть ответы, остается проблема в каком значении понимать или познать ответы, а пост-структурализм, например, привел к неуправляемости).

И т.д.

Но не думаю, что искусственное создание знаний существует, потому что язык это человеческая ответственность. Поэтому хранение знаний проблематично (актуальнее знание метода получения знаний). Знания - для действий непосредственно людей или через машины. Сегодняшняя экономика, основанная на ссудном проценте, не "видит" человека как Знающую Персону (Knowledge Person), она может лишь видеть машины. Но машины не могут оплатить ссудный процент, только люди могут. Это цивилизационный тупик, который производится отношением к знаниям - обо всем кроме денег - никакого плюрализма, демократии и подобных ценностей здесь.