Конституция как выход для банков

Preprint · August 2020
DOI: 10.13140/RG.2.2.14546.99521

Николай Крячков

nkryachkov@gmail.com

Конституция как выход для банков

Вынесенная в заголовок мысль может показаться двусмысленной. Дело во времени. С одной стороны, из истории известно, что банки не были бы так могущественны, если бы не попали в конституцию. В этом смысле это был выход для банков. В России это произошло в 1918 году при большевиках. С другой — речь могла бы идти о выходе банков из конституции, ведь даже, например, марксисты наверное не будут спорить, что институты исторически переходящие. Сначала возникла мораль и экономика, потом политика, варианты её теории и практики, в одном из которых нашёл себе место центральный банк. Иначе говоря, история началась не с центрального банка.

В связи с этим следует обратить внимание на два тезиса британского центробанкира Пола Такера, (Paul Tucker) автора книги «Неизбранная власть» («Unelected Power»), опубликованных в его статье «О независимости центральных банков»*:

«А потом началась пандемия COVID-19, и центральные банки вернулись к той роли, которую они играли с 1930-х по 1980-е годы, когда они были всего лишь орудием в руках министров финансов. В некоторых странах (в частности, в Соединенных Штатах и государствах зоны евро) центральный банк, по сути, заменил правительства, которые не могут принять решительных и своевременных мер, рискуя фактически превратиться в налогово-бюджетный орган. В других странах (вероятно, в Соединенном Королевстве) центральный банк будет финансировать исполнительную власть, возможно, не располагая основой, обеспечивающей пути отхода, и рискуя освободить исполнительную власть от ограничений выборного органа».

«Нам нужны некоторые принципы: политические принципы. Любой, кто привержен идее разделения властей, лежащей в основе конституционной формы правления, должен выступать за сохранение независимости центрального банка. В противном случае президенты и премьер-министры смогут использовать печатный станок для финансирования своих собственных проектов и обогащения сторонников, и им даже не придется обращаться к представительному органу за законным одобрением. Стремящиеся к авторитарной власти политики левого и правого толка поддадутся соблазну захвата или подчинения монетарной власти; МВФ стоит взять на заметку последние примеры».

Но если центральный банк связан с разделением властей в конституции и является неизбранной властью, значит ли это, что в случае падения банковского дела оно потянет за собой государственную власть? Готовы ли к этому общество и государство?

Дилемма «национализировать — не национализировать» центральный банк отражает относительную историческую молодость политики в сравнении с экономикой и моралью. И дело здесь не в возможности давать моральные оценки, хотя, в итоге, определённая политика, бывает, создаёт запрос на справедливость, которую приходится обеспечивать политически. Экономически эта дилемма отражает неэквивалентность обмена, т. е. когда обязательства растягиваются во времени и/или обменивается то, что не является сходным. Причём, принуждение к такому характеру отношений исторически оказалось закреплённым конституционно упоминанием в основном законе центрального банка. И вот, со временем заполнив собой почти всё, банковское дело становится чрезвычайно рискованным не только для самого себя, но и для государства и общества, а также для окружающей природной среды, не имеющей аналогов кредиту.

Но если может быть неэквивалентный обмен, то возможен и эквивалентный. Институты могут возникнуть стихийно и вне досягаемости регулятора. Если так, центральному банку следовало бы избавить конституцию об упоминании о себе и стать лишь одним из институтов обмена — исторически сложившимся, но переходящим. Сделает ли это центральный банк самостоятельно или посодействует избранная власть — вопрос открытый.

Г-н Такер завершает свою статью словами:

«...в условиях независимости, следует сосредоточиться на задаче сохранения стабильности денежно-кредитной системы, а не предлагать решения всех проблем общества»

и

«Политики руководствуются конъюнктурой, а в тонкостях работы денежно-кредитных учреждений мало кто разбирается.

Какие бы неотложные меры сейчас ни принимались, безусловно, очень правильные и важные, стоит сохранить целостность наших институтов в долгосрочной перспективе».

Но что делать, если кредит исторически достиг своих планетарных пределов и в результате деятельности центрального банка обществу будет не до тонкостей денежно-кредитной политики и сами политики будут вынуждены выполнять обещания?..

10.08.20.

* Такер Пол. О независимости центральных банков // Финансы и развитие: ежеквартальный журнал Международного Валютного Фонда. — Июнь 2020 года. — С. 44 — 47. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2020/06/pdf/fd0620r.pdf (дата обращения: 01.08.2020).