("Фараон награждает Иосифа за толкование сна" (Быт. 41:42), иллюстрация, 1869 год)
("Иосиф стал визирем Египта", иллюстрация, 1926 год)
Чем не признаки приблежения к надгосударственной зерновой валюте?
За четыре года до попадания банков в российские конституции, т.е. весной 1914 году Русский балет Дягилева представил в Париже "Легенду об Иосифе" в постановке Михаила Фокина на музыку Рихарда Штрауса с костюмами Льва Бакста. Что-то я не нашел современных постановок этого балета в нашей стране...
Strauss ‐ Josephslegende, Op 63, Symphonic fragment
Preprint · August 2020 DOI: 10.13140/RG.2.2.14546.99521
Николай
Крячков
nkryachkov@gmail.com
Конституция
как выход для банков
Вынесенная
в заголовок мысль может показаться
двусмысленной. Дело во времени. С одной
стороны, из истории известно, что банки
не были бы так могущественны, если бы
не попали в конституцию. В этом смысле
это был выход для банков. В России это
произошло в 1918 году при большевиках. С
другой — речь могла бы идти о выходе
банков из конституции, ведь даже,
например, марксисты наверное не будут
спорить, что институты исторически
переходящие. Сначала возникла мораль
и экономика, потом политика, варианты
её теории и практики, в одном из которых
нашёл себе место центральный банк. Иначе
говоря, история началась не с центрального
банка.
В
связи с этим следует обратить внимание
на два тезиса британского центробанкира
Пола Такера, (Paul Tucker) автора
книги «Неизбранная власть» («Unelected Power»), опубликованных в его
статье «О независимости центральных банков»*:
«А
потом началась пандемия COVID-19, и центральные
банки вернулись к той роли, которую они
играли с 1930-х по 1980-е годы, когда они были
всего лишь орудием в руках министров
финансов. В некоторых странах (в частности,
в Соединенных Штатах и государствах
зоны евро) центральный банк, по сути,
заменил правительства, которые не могут
принять решительных и своевременных
мер, рискуя фактически превратиться в
налогово-бюджетный орган. В других
странах (вероятно, в Соединенном
Королевстве) центральный банк будет
финансировать исполнительную власть,
возможно, не располагая основой,
обеспечивающей пути отхода, и рискуя
освободить исполнительную власть от
ограничений выборного органа».
«Нам
нужны некоторые принципы: политические
принципы. Любой, кто привержен идее
разделения властей, лежащей в основе
конституционной формы правления, должен
выступать за сохранение независимости
центрального банка. В противном случае
президенты и премьер-министры смогут
использовать печатный станок для
финансирования своих собственных
проектов и обогащения сторонников, и
им даже не придется обращаться к
представительному органу за законным
одобрением. Стремящиеся к авторитарной
власти политики левого и правого толка
поддадутся соблазну захвата или
подчинения монетарной власти; МВФ стоит
взять на заметку последние примеры».
Но если центральный банк связан с
разделением властей в конституции и
является неизбранной властью, значит
ли это, что в случае падения банковского
дела оно потянет за собой государственную
власть? Готовы ли к этому общество и
государство?
Дилемма
«национализировать — не национализировать»
центральный банк отражает относительную
историческую молодость политики в
сравнении с экономикой и моралью. И дело
здесь не в возможности давать моральные
оценки, хотя, в итоге, определённая
политика, бывает, создаёт запрос на
справедливость, которую приходится
обеспечивать политически. Экономически
эта дилемма отражает неэквивалентность
обмена, т. е. когда обязательства
растягиваются во времени и/или обменивается
то, что не является сходным. Причём,
принуждение к такому характеру отношений
исторически оказалось закреплённым
конституционно упоминанием в основном
законе центрального банка. И вот, со
временем заполнив собой почти всё,
банковское дело становится чрезвычайно
рискованным не только для самого себя,
но и для государства и общества, а также
для окружающей природной среды, не
имеющей аналогов кредиту.
Но
если может быть неэквивалентный обмен,
то возможен и эквивалентный. Институты
могут возникнуть стихийно и вне
досягаемости регулятора. Если так,
центральному банку следовало бы избавить
конституцию об упоминании о себе и стать
лишь одним из институтов обмена —
исторически сложившимся, но переходящим.
Сделает ли это центральный банк
самостоятельно или посодействует
избранная власть — вопрос открытый.
Г-н
Такер завершает свою статью словами:
«...в
условиях независимости, следует
сосредоточиться на задаче сохранения
стабильности денежно-кредитной системы,
а не предлагать решения всех проблем
общества»
и
«Политики
руководствуются конъюнктурой, а в
тонкостях работы денежно-кредитных
учреждений мало кто разбирается.
Какие
бы неотложные меры сейчас ни принимались,
безусловно, очень правильные и важные,
стоит сохранить целостность наших
институтов в долгосрочной перспективе».
Но что делать, если кредит исторически
достиг своих планетарных пределов и в
результате деятельности центрального
банка обществу будет не до тонкостей
денежно-кредитной политики и сами
политики будут вынуждены выполнять
обещания?..
10.08.20.
*
Такер Пол. О независимости центральных
банков // Финансы и развитие: ежеквартальный
журнал Международного Валютного Фонда.
— Июнь 2020 года. — С. 44 — 47. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2020/06/pdf/fd0620r.pdf(дата
обращения: 01.08.2020).
В связи с недавним выступлением С. Б. Переслегина о методах управления в РФ,
Система Управления в России. Сергей Переслегин
где он упоминал семантическое управление, управление истинностью и прочими новациями 6-го технологического уклада - ну там всякие когнитивные и социогуманитарные технологии... В общем, я решил посмотреть, что выдает поиск на "текстовые вирусы"? И вот те на...
Проект "Лаборатория текстовых вирусов" я закрыл, но в связи с этой атакой поисковиков вкратце напомню историю "текстовых вирусов", которые к компьютерным отношения не имеют.
Если не давать точного определения, "текстовые вирусы" - это структуры формулировок действий, находящиеся за пределами предмета лингвистических исследований (слов, организованных в предложения). Эти структуры воздействуют на понимание действия и как оно потом выполняется или не выполняется. Это как бы язык низкого уровня, которым в символьной или иной форме пользуются или могут пользоваться не только люди, но и другие объекты живой и неживой природы, технические объекты, созданные людьми.
В части людей это кое-как изучено и это открытие я сделал на фоне своей частной консультационной практики по оценке выполнимости управленческих текстов. Просто потом стал обобщать и пришел к выводу, что понимаемость и, следовательно, выполнимость управленческих текстов даже измерима. Но нет такой науки... Работает, но науки такой нет.
По этому вопросу я встречался с Н. П. Бехтеревой и она мне сообщила, что до этого не дойдут еще лет триста. Так я провел лихие 90-е, т.е. развивался пока кто спивался, кто грабил награбленное, кто искал счастья в миру цивилизованном.
Я стал искать аналоги. Натолкнулся на обширное мировое сообщество Knowledge Management. Пообщался там и понял, что они вообще в эту сторону не думают. Однако мои наработки вызвали там интерес и именно с него я обзавелся тысячами контактов со всего мира. А то ведь спрашивают, дескать, откуда?.. и, видимо, по собственной стукаческой натуре меня даже как-то назвали "глубоко законсперированным иностранным агентом". Я сделал открытие, они не понимают как оно работает, хотя есть публикации. Отсюда их вывод: не иначе как засланец...
На этом ракурсе я остановлюсь подробнее.
Около 20 лет назад пригласили меня как-то в одну организацию, организующую науку и верхнее образование. Отказаться не мог, с работы вытащили. Архитектурно там теперь пустота. В прямом смысле. Эркер где мы разговаривали после ремонта удалили. Там только ветер остался.
Спрашивают чем интересуюсь. Отвечаю, что "текстовыми вирусами", а через некоторое время они мне заявили, что ФСБ "текстовые вирусы" не интересуют. Я и не знал, что к чекистам попал, но подумал вот о чем:
1. То, что их это не интересует, радовало.
2. Если они сталкиваются с новым и берутся оценить это, то относительно чего? Прогресс страны определяет ФСБ? Предположим да. Какими отечественными когнитивными достижениями 6-го технологического уклада можно тогда гордиться? Вообще, назовите хоть одно, чего нет больше нигде.
Я вообще-то не сторонник теории технологических укладов. Это ростовщическая терминология. Но дело даже не в этом... В общем, около 10 лет тому назад решил я создать Лабораторию текстовых вирусов при СПб научном центре РАН. Мне посоветовали обратиться к чл. корреспонденту РАН тогда директору Социологического института РАН Елисеевой И. И.. Ирина Ильинична, как я понял, откликнулась в принципе позитивно. Мы поговорили с Троппом Э. А. тоже позитивно. Потом Ирина Ильинична направила меня на беседу к специалисту - к директору Института лингвистических исследований РАН академику Казанскому Н. Н. Разговор с Николаем Николаевичем мне понравился больше всего. Я не готовился, а он предложил просто рассказать ему суть метода, еще мы поговорили о Блаженном Августине и, в итоге, он мне сказал, что мой метод не лингвистика (я тоже так думал), прост как отбойный молоток, на институт это не тянет, а на лабораторию вполне.
На этой позитивной ноте Ирина Ильинична предложила выступить с докладом на Президиуме РАН. Доклад я написал, Ирине Ильиничне отправил, далее он пошел в Президиум РАН, но... оказалось, что не кандидату наук выступить там совершенно невозможно. Так мне сообщила Ирина Ильинична. Это было занятно, т.к. по словам одного знакомого директора института РАН академиком можно стать не будучи кандидатом наук...
Потом была реформа РАН, я написал ряд сочинений - в общем, стал использовать "текстовые вирусы" лишь для собственных нужд и наткнулся на глушение темы уж совсем подростковыми методами - российские поисковики атакуют любознательных пользователей - "низззяяя"...
Так что вперед, товарищи, к покорению вершин 6-го технологического уклада, а заодно и 7-го!!!
