К учреждению Русского Собрания
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
(А. С. Пушкин, "Евгений Онегин")
Православные консерваторы учредили "Русское Собрание" - организацию, которая существовала в Российской империи с 1901 по 1917 годы.
См., например, также ""Русское Собрание": после паузы длиною в век", "Временный Устав Международной общественной организации "Русское Собрание"" и статью г-на Степанова "РУССКОЕ СОБРАНИЕ (РС), ПЕРВАЯ РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАВОСЛАВНО-МОНАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ".
Я конечно не понял почему организация русского народа международная, почему согласно их Устава будет осуществлено содействие интеграционным процессам лишь России, Беларуси, Украины и Казахстана? Это, по-видимому, вторичные вопросы, хотя и важные, но порождающие сомнения в возрождении утраченной связи времен в условиях отсутствия дворянства (Не путать с "новым дворянством" (Gentry) в Англии времен становления науки политической экономии, которое не занимались земледелием и породило таких чудовищ революции банкиров как Кромвель, и с "новым дворянством" современной нам РФ. Кстати, дворянин Ульянов разве к сельскому хозяйству имел отношение?). Не участвует также в этом начинании современное чиновничество. Но это ладно. Как и то, что цели и задачи Устава весьма размыты. Главнее всего вопрос исторический - не будет ли это возрождение Русского Собрания возрождением и его упадка с прекращением деятельности, не достигнув цели?
Следующий вопрос - следствия или уроки истории, т.е. о цели. Цель - становление России как великой державы - весьма туманно сформулирована, ибо не подкреплена конкретикой задач Устава. У нас уже есть Энергетическая сверхдержава. Казалось добавь к этому консерватизма по известной формуле Ильича "коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны" и будет у нас Великая держава. Но если еще раз прочитать пушкинскую цитату, вынесенную в эпиграф, и вдуматься, возможно проявится причина упадка Русского Собрания образца 1901 г. и соответствующие риски его нынешнего подобия. Ведь если с отношением к золоту у русских консерваторов все понятно, с отношением к золоту бумажному их понять трудно (экономист Шарапов С. Ф.). Вернее понятно в том смысле, что справедливо критикуя в XIX веке золотой стандарт, без критики остался его общепринятый символ - бумажные деньги, которые эволюционировали в символ символов следующих порядков. Эта слабость политико-экономической позиции Русского Собрания обнулила его политический потенциал, несмотря на организационные усилия его деятелей, среди которых г-н Степанов в своей статье отмечает князя Шаховского М. Л. (Это, кстати, было для меня познавательно, т.к. князья Шаховские - ветвь нашей родословной сети).
Другая возможная напасть, вернее ее возможный рецидив это нехватка средств у Русского Собрания. И соблазн обратиться за средствами к властям. Собственно, эквивалентного, т.е. взаимополезного содержательного обмена с властью в бытность империи, как я понимаю, не произошло, кроме слов поддержки Государю и от Государя. Это конечно вежливо, но вряд ли продуктивно. У либеральных оппонентов Русского Собрания, входящих, кстати, в ближний круг Государя, политико-экономическая позиция была, а у самого Русского Собрания политические притязания оказались концентрированным выражением отсутствия внятности в позиции экономической. Тоже самое и сейчас, судя по представленным выше ссылкам.
Сдается мне, чтобы не быть поруганным басурманами русский политико-экономический град Китеж останется еще некоторое время сокрыт Господом, хотя кому-то слышен и видим в отражении. До Страшного суда с целью отделения праведников от грешников, в т.ч в политической экономии.
Подумал и решил добавить для ясности, что если бумажные деньги в основе своей согласуются с понятиями "кредит", "капитал" и прочим из этого набора, то нет принципиальной разницы на золоте ли они основаны, на "всем достоянии" или как бы материализуют цифры компьютера ФРС. А если нет разницы, то это оборачивается лишь парламентскими дебатами. Весьма комфортными, ибо "Президент повысил зарплату депутатам ГД до 253 тысяч рублей в месяц". Мудрый у нас президент.
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
(А. С. Пушкин, "Евгений Онегин")
Православные консерваторы учредили "Русское Собрание" - организацию, которая существовала в Российской империи с 1901 по 1917 годы.
См., например, также ""Русское Собрание": после паузы длиною в век", "Временный Устав Международной общественной организации "Русское Собрание"" и статью г-на Степанова "РУССКОЕ СОБРАНИЕ (РС), ПЕРВАЯ РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАВОСЛАВНО-МОНАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ".
Я конечно не понял почему организация русского народа международная, почему согласно их Устава будет осуществлено содействие интеграционным процессам лишь России, Беларуси, Украины и Казахстана? Это, по-видимому, вторичные вопросы, хотя и важные, но порождающие сомнения в возрождении утраченной связи времен в условиях отсутствия дворянства (Не путать с "новым дворянством" (Gentry) в Англии времен становления науки политической экономии, которое не занимались земледелием и породило таких чудовищ революции банкиров как Кромвель, и с "новым дворянством" современной нам РФ. Кстати, дворянин Ульянов разве к сельскому хозяйству имел отношение?). Не участвует также в этом начинании современное чиновничество. Но это ладно. Как и то, что цели и задачи Устава весьма размыты. Главнее всего вопрос исторический - не будет ли это возрождение Русского Собрания возрождением и его упадка с прекращением деятельности, не достигнув цели?
Следующий вопрос - следствия или уроки истории, т.е. о цели. Цель - становление России как великой державы - весьма туманно сформулирована, ибо не подкреплена конкретикой задач Устава. У нас уже есть Энергетическая сверхдержава. Казалось добавь к этому консерватизма по известной формуле Ильича "коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны" и будет у нас Великая держава. Но если еще раз прочитать пушкинскую цитату, вынесенную в эпиграф, и вдуматься, возможно проявится причина упадка Русского Собрания образца 1901 г. и соответствующие риски его нынешнего подобия. Ведь если с отношением к золоту у русских консерваторов все понятно, с отношением к золоту бумажному их понять трудно (экономист Шарапов С. Ф.). Вернее понятно в том смысле, что справедливо критикуя в XIX веке золотой стандарт, без критики остался его общепринятый символ - бумажные деньги, которые эволюционировали в символ символов следующих порядков. Эта слабость политико-экономической позиции Русского Собрания обнулила его политический потенциал, несмотря на организационные усилия его деятелей, среди которых г-н Степанов в своей статье отмечает князя Шаховского М. Л. (Это, кстати, было для меня познавательно, т.к. князья Шаховские - ветвь нашей родословной сети).
Другая возможная напасть, вернее ее возможный рецидив это нехватка средств у Русского Собрания. И соблазн обратиться за средствами к властям. Собственно, эквивалентного, т.е. взаимополезного содержательного обмена с властью в бытность империи, как я понимаю, не произошло, кроме слов поддержки Государю и от Государя. Это конечно вежливо, но вряд ли продуктивно. У либеральных оппонентов Русского Собрания, входящих, кстати, в ближний круг Государя, политико-экономическая позиция была, а у самого Русского Собрания политические притязания оказались концентрированным выражением отсутствия внятности в позиции экономической. Тоже самое и сейчас, судя по представленным выше ссылкам.
Сдается мне, чтобы не быть поруганным басурманами русский политико-экономический град Китеж останется еще некоторое время сокрыт Господом, хотя кому-то слышен и видим в отражении. До Страшного суда с целью отделения праведников от грешников, в т.ч в политической экономии.
Подумал и решил добавить для ясности, что если бумажные деньги в основе своей согласуются с понятиями "кредит", "капитал" и прочим из этого набора, то нет принципиальной разницы на золоте ли они основаны, на "всем достоянии" или как бы материализуют цифры компьютера ФРС. А если нет разницы, то это оборачивается лишь парламентскими дебатами. Весьма комфортными, ибо "Президент повысил зарплату депутатам ГД до 253 тысяч рублей в месяц". Мудрый у нас президент.
No comments:
Post a Comment